《红楼梦》阅读资料汇编（3份）

《红楼梦》阅读辅助资料汇编（三）
借玉通灵存翰墨，为芹辛苦见平生。
——周汝昌，自叙对联，《周汝昌校订批点本石头记》。
周汝昌：（1918年4月14日－2012年5月31日），我国著名红学家、古典文学研究家、诗人、书法家，新中国红学研究第一人，享誉海内外的集大成者，堪为一代红学大师。就学于北京燕京大学西语系本科。周汝昌自二十几岁，双耳失聪。他是研究《红楼梦》的著名考证派新红学家，有红学著作多种，其中《红楼梦新证》影响很大，被誉为“红学史上一部划时代的著作”，也奠定了周汝昌在红学上的地位。他被称为自传派大将胡适的得意门生，但其观点与胡适有些不同甚至对立。1966年文革开始后，被下放到湖北看守菜地、挑粪。1970年周总理亲自下令将他调回北京。1986年至1987年间赴美国普林斯顿大学等四所大学讲解《红楼梦》。2007年90高龄的他又被请上央视《百家讲坛》评点四大名著。2012年5月31日凌晨于家中去世，享年95岁。
学术追求：周汝昌曾这样表露他一生的学术追求:“我这一生是个大杂烩。我一生要做的有两个大主题,一是把陆机的《文赋》翻译成英文,这个完成了。但第二个却半途而废了,那就是把中华文学论艺术论的经典之作《文心雕龙》50篇,逐字逐句地重新考证梳理。可惜这项大主题,被这运动那运动、这任务那任务的给冲了,50篇中我都搞成了一半,可连同列的‘大表’,除其中一篇幸存发表外,其余手稿都找不见了。唉,半途而废呀!”
虽然限于目力身体条件,重证《文心雕龙》成为周汝昌无法实现的一大憾事,但此前完成的另一重要主题《兰亭序》的研究,总还是让老人有些慰藉。他曾多次对笔者慨叹,自己用于研究《兰亭序》和书法的工夫一点儿不比《红楼梦》少,研究成果受到三大鉴定书家的肯定。
自谦不是书法家的周汝昌,幼少时即醉心欧楷笔法,20岁后又致力于唐人写经,深研《兰亭》后,得右军真脉,平生作书多行草,其“横逸飞动、笔笔不苟、使转敷畅、作草如真”的周体法书,在众多书家中以势明法合意美之笔、英风俊骨之墨神采焕然,只是受目力所限,70岁后便极少动墨了。这也是周汝昌书法作品存世稀少的原因。
周汝昌从初中时期（15岁进入觉民初中）便热衷于古典诗词的创作，进入高中后（南开中学），此时的文学活动主要方面之一即：研习宋词。后来周汝昌考入燕京大学后，与诸多名家顾随、张伯驹、钱钟书等都有唱和，其诗词功底颇得各位先生赏识。之后周汝昌在诗词研究方面也多有建树，自1959年由人民文学出版社出版《范成大诗选》后,其古典文学和诗词的研究专著便一部接着一部：《白居易诗选》、《杨万里选集》、《诗词赏会》、《诗词赏会二集》、《千秋一寸心：周汝昌讲唐诗宋词》等陆续问世。尤其是《千秋一寸心》，在读者中获得了一致好评。
主要学术思想：※《红楼梦》是涉及曹李两家的著作。周汝昌认为，《红楼梦》带有自传性质，主要故事涉及到曹雪芹、李煦两家的家庭兴衰。
※脂砚斋是曹雪芹的红颜知己。“脂砚斋”的身份长期都有争议，周汝昌认为脂砚斋是曹雪芹的红颜知己，他的理由有三：脂砚斋是《红楼梦》书中的人物；脂砚斋是女性；脂砚斋和曹雪芹伦理关系颇为密切。脂砚斋是史湘云的原型。
※和珅、高鹗删改《红楼梦》后四十回。周汝昌认为，曹雪芹在世的时候已经完成了《红楼梦》的创作，由于书籍触动了清朝统治者的敏感神经，被和珅及其帮手高鹗删改了后四十回的内容。
※史湘云后沦落为乞丐成贾宝玉妻子。周汝昌研究得知，曹雪芹的爷爷的续弦姓李，为《红楼梦》贾母的原型，而史湘云就是李家的姑娘，“木石姻缘”指的是贾宝玉和史湘云。
《红楼》写“大家” 周汝昌
我写的这个题目似乎多馀无味，谁不知道这部书写的是荣、宁二府，是特定的主题内容，二府是“大家风范”，非“小门小户”所能比拟……
这都说得对。只是我要问一句：什么是“大家”？够个“大家”的因素、特征又是什么？是否人人会答，是否一句话简单可了？恐怕就不一定敢保了。
有人说，族大人众，故称大家。
有人说，世代仕宦，生活富厚，是为大家。
这也都是不错的。可是只是缺漏了一个更重要的内核没说清楚——即：文化教养，诗礼熏陶。
看看《红楼梦》，族大人众，似乎如此，其实真正的“人众”不过赦、政、琏、玉、珍、蓉屈指可数而已，其他芸、蔷、菖、葛等等，实皆配角，不占主位。故贾府之为“大家”者，并不在此。
　　再看仕宦，那更不怎么样，远远够不上王公将帅，督抚宰卿，只是个（内务府）员外郎和捐资的虚衔罢了。这比起真正的大富大贵的清代高官来差得太悬殊了。
　　那么可知，贾府的成为“大家”者正在于他家的世代文化教养，诗礼熏陶——正如书中明写的，是“诗礼簪缨之族”。
　　试看以下几个例证——
　　贾母史太君，似乎不识字，游园至藕香榭，叫湘云念对联听。但她的艺术审美水平高极了。
　　她见宝钗屋里太素，立即为之“布置”陈设，只消几件古玩，便改换了环境气氛，又大方，又典雅。这就是文化素养熏陶，俗人是不具备这种眼光才气的。
　　再看这位老太太调理出来的贴身大丫鬟鸳鸯。她的牙牌令，是代老太太发令的“令官”，你看那所发的牌副儿，出口成章，没有文化教养行吗？
　　鸳鸯遭了事，“大老爷”要讨她当小老婆，气愤得以死相抗争——就在这样的情势和心境下，她对来作“说客”的嫂子还嘴相斗时，却还说出了这样的话：
　　（嫂子自辩说的是“好话”，她立刻还话——）“什么好话！宋徽宗的鹰，赵子昂的马——都是好画（话）！”
　　这真令人绝倒，同时也令人倾倒。一个没有深厚文化陶冶的家庭，其丫鬟侍女，能说得出半句这样的妙语来吗？试比一比《金瓶梅》里女流的声口气味，就真是云泥悬隔了。
　　老太太的评说戏文、弹唱，讲解特级珍贵织品“霞影纱”、“软烟罗”的名色、质地、用场，都包涵着非常超众的审美文化因素在内，绝非一般人所能企及。
　　贾府的丫鬟、小厮的名字，也是文化的表现之一面。麝月、檀云、晴雯、绮霞（或作）、引泉、锄药、伴鹤、挑云……不从文化上品味，看《红楼》就无甚趣味——因为没有文化的“大家”，是俗不可耐的家族，包括文物、器用、语言、举止……都无例外。
　　至于起诗社，制灯谜，行酒令等等之类，在我看来，反倒不如上述的几个方面更为耐人寻味。因为那些弄文索句，是文人游戏消遣之事，固然不懂文化不行，然而真正的文化教养，又在“文字”之外，不一定有迹可求，而是一种素质、品格、气味的“无形”之事情。
　　有教养的人，可以不识字，不读书，一样可钦可爱，可友可师。这是个风范的大问题。书中写“薛大傻子”种种可笑，并非是说他就是个坏人，不是的，目的就在写他的缺少文化教养——就成了趋向下流的纨子弟，声色是求，饱食终日，为社会之蠹虫，造物之浪费。
　　探春三姑娘为何把迎、惜比得大大逊色？虽说是“才自精明志自高”，但还有一个重要原因，就是她的文化修养高，文化要求也强——试读她写给宝玉的小柬就可晓悟。她举出古人在没有好条件之下还要寻求“些山滴水”。这是何义？不是别的，实即文化的向往，超物质的精神生活才是真的“生活”。物质的丰足虽好，也只是为了更能“生存”，而不一定等于“生活”也。
　　诗曰：　中华文化在何方？试展《红楼》细忖量。
　　 识得鸳鸯宣酒令，也如画卦有羲皇。

《红楼》之情 周汝昌
要想读通了《红楼梦》，第一先得懂得作者雪芹心中目中、意下笔下的这个“情”字。
　　雪芹自云：他的书是“大旨谈情”。他自喻是“情僧”，书是《情僧录》，而这是因为他“因空见色，由色生情；传情入色，自色悟空”，是以只有一个“情”，才是天地万物的“核心”——否定了虚假的“空观”，所以放弃了“空空道人”这个原名。然后，又借贾雨村之口，阐明天地生人，正邪两赋之气最为聪明灵秀，秉赋于人，便为“情痴情种”。又后，宝玉梦游，警幻待以各色奇珍异味，而聆曲的开头即是“开辟鸿谁为情种”。此清楚喻指：宝玉方是真情痴情种——天生的情到至极之地步，便如痴者，为一般常人所难理解，所嗤所谤。
　　在回目中，写出了“村姥姥是信口开河，情哥哥偏寻根究底（应作柢）”。在“判词”中，则有“多情公子空牵念”之语。其他诸例不必备举，已然昭彰显著，略无遗绪了。
　　在过去，旧小说中的分类就有“言情小说”一目。这“情”就是上举诸例之所指吗？完全不是一回事。那“言”的是男女之情，即所谓“爱情”是也，佳人才子，“一见钟情”，偷偷地“恋”起来，“结合”起来，云云。
　　《红楼梦》恰恰就被归入了此“类”——然后批为“淫书”。前些年到铁岭（雪芹祖籍）开会，得见两份论文，方知在延安时期，很多革命者也还认为那是一部“吊膀子书”（只有毛泽东说不是）。这种观念牢不可破，已成“共识”。不料，伟大的鲁迅出来革了那种眼光的命——他在《中国小说史略》中，给《红楼梦》的大标题是“清代人情小说”。
　　“言”情、“人”情，一字之差，境界全新了！“人情”者，人的感情，人与人交往交流的心态心田，发生的互感相通，真心诚意——此之谓情，也就是雪芹作书的主题大旨之所在。可惜，鲁迅的这种卓识伟题，自1924年以来，很少加以标举申论的良证，不免为先生慨叹：“知我者稀”。那么，雪芹写的不是“宝黛爱情”吗？怎么硬说不是，变了“人情”了呢？其实，论事应该实事求是，勿以教条为先入之“主”，还该重读原书，再求体会。
　　原来，宝玉是自幼与湘云最亲厚的，因为这表妹是祖母的内孙女，她随祖姑常住贾府，故二人才真是“青梅竹马”之深情至戚。及至湘云刚刚长到一个可以做点活计的年龄，其家遭事以后的困窘，加上婶母的严苛不加怜恤，就将她接回家去做“使唤”了——这些书中“暗度”而有意地不予明文“死”叙。恰好，失了群的小宝玉忽然见到新来的另一位表妹（祖母的外孙女）和一位姨姐，自然“填添”了他失落（湘云）的心理遗憾。然而，这都是小孩子时期，并非少男少女，不可发生错觉。
　　钗、黛后先而来了，情势一变。不是说就忘了湘云，但难得常晤，而眼前就有了这么两个女孩儿，时常相见。这就要发生微妙的感情。
　　黛玉初来，宝玉喜其人品貌出众，“摔玉”时明言，家里众姊妹皆无玉，如今来了一个“神仙似的妹妹”，也无玉，可知它不是一件好东西……请注意：此时宝玉只把新来的与家里的一视同仁，都是骨肉姊妹一般。这儿丝毫没有什么“爱情”的成分在内。变化应是发生在二人都安排在老太太房里，虽是分室而居，其实咫尺相闻——时间稍久，小孩子一起，尚无“嫌疑”可避，于是“耳鬓厮磨”的情感，就随日加深。
　　这极其自然可以意会。
　　且说宝钗她是姐姐，先占了身份——宝兄弟对宝姐姐是敬重居先，爱慕在其后。她端庄稳重，知礼明事，对宝兄弟可以姐姐的身份进言规劝教导——大家庭是这样的。宝玉和她不在一起，只能偶到梨香院看望。一句话，宝玉对她是敬慕尊重，而非所谓“爱情”。这样，他对湘云的处境是深深怀念牵挂，而无计奈何。宝钗是个敬重而不敢亵渎的对象——这就剩下了一个黛玉。再过过，年岁又大些，于是“青春期”萌动，这才开始谈得到寻求“爱情”的潜意识。
　　以后的种种场合，包括“诉肺腑”和“慧紫鹃试宝玉”两场巨大风波“痴态”，这表明方是真的“相恋”之情在起作用了。然而，当湘云又能到贾府来住时，情形立即发生了新的变化——这些，雪芹叫它作“儿女私情”者是也。他区分得极为清楚：“大旨谈情”的情，虽然并不排除这种一二人之间的“私情”，却绝不等于这就是全书大旨。
　　大旨的情是什么？是“闺中历历有人”，她们的“行止见识”皆出己上，不忍使之泯灭，故此誓志作书，为“千红一哭”、“万艳同悲”——她们咸隶“薄命”之司，都历尽了“悲欢离合，炎凉世态”。
　　这，不就是鲁迅的革命性的大标题“人情”二字吗？请抛除旧有的教条成见，理清了什么是“私情”，什么才是“大旨”的崇高博大的真情。
　　不佩服鲁迅，行吗？
　　诗曰：人情不是那言情，儿女私情也任听。
　　 我为千红声一恸，朱楼记梦大无名。 　　
贾宝玉——新型“圣人”（上） 周汝昌
很有些人看不上宝玉其人其事，批评说：一点儿“刚性”也没有，哪儿像个“男子汉”？我听了这类话，就替宝玉不平——是宝玉没“刚性”，还是你根本看不懂《红楼梦》，难免“不通”之讥？
　　宝玉没有“刚性”吗？“手足眈眈小动唇舌，不肖种种大承笞挞”之后，他丝毫没有“动摇”和愧悔——他的愧是难以“对得住”金钏，金钏为他一句戏言自寻了短见。他的愧是难“对”亡者之亲妹玉钏。他对“劝”他“以后你可都改了吧”的知者答言道：“你放心，我就是为这些人死了，也甘心情愿……”听听这些语音：没有“刚性”，说得出来吗？
　　雪芹写出这样的少年人物，为之“字字看来皆是血”，无怪乎新睿亲王淳颖题诗说他是“英雄血泪几难收”。“英雄”二字下得非同等闲，难道世上有“没有刚性的英雄”不成？讲得通吗？
　　宝玉的“刚性”，在于自有立足境——即今之所谓“原则性”。他并没有表露为“拧眉怒目”，躁气十足；他听了不入耳的话，不便或不拟反驳时，总是以“不答”对之。要知道，不答是连“商量”的余地也无一丝毫，断然拒绝！这才是最大的“刚性”。如若不然，请教：怎样、什么，才叫“刚性”呢？
　　刚性并非顽固不化，不通人情，不具人性。恰恰相反，情至真极，则化为一种“刚性”。别错拿粗野、蛮横、霸道、自大等等当作什么“刚性”和“男子汉”的“特征”——那岂不令宝玉笑煞气死？宝玉有两次“最没刚性”的表现：一次是在“太虚幻境”，一次是梦入甄家花园。那文章可称妙绝人寰，绝倒了古今中外的知音者——
　　第五回，当他进入“幻境”，初遇警幻仙姑，交谈后，警幻唤其姊妹出来迎接贵客，房中果又走出几位仙子，一见宝玉，都怨谤警幻，说你原说绛珠当来，如何引这浊物污染了我们这女儿清净之境？宝玉听了这话，便觉自己污秽不堪，吓得欲退不能……那种“无地自容”的尴尬之心态，尽呈于目前。
　　第二次梦入甄宝玉家，无独有偶，人家的丫环们不认得他，骂他是个“臭小厮”，痛遭了一顿奚落。宝玉一生从未受人这般“待遇”，也是狼狈不堪，无以自处！
　　大约有些人对此就“抓”住证据了：确是天天甘受一群“毛丫头”们的气，一点儿“气性”也无！书里的傅家的两个婆子，看到宝玉的形影，就如此评论的。可是，那些以“大男子汉”自居的“看官”们，单单忘了宝玉的“另一面”——他和湘云最为亲厚（实在对黛玉远甚），但当湘云偶因劝他去会见贾雨村，学些“仕途经济”时，他立刻毫不客气地说：“姑娘，请别的姐妹屋里坐坐去——我这里仔细脏了你知经济学问的！”并且批评说那是些“混账话”！
　　请问：这是不是“刚性”、“气性”、“原则性”？！难道我们要他对他诚敬怜爱的女儿们竟拧眉努目、吹胡瞪眼，充什么“男子汉大丈夫”的一派凌人抬己的臭架子不成？
　　我们应该“自我检讨”，懂不懂“浊物”这个名词，是何内涵质素？别让自己陷入“大男子主义”的庸俗坑淖中去。
　　窃以为，宝玉的两“面”不同表现，可以和鲁迅的“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”先后合参对看，岂不饶有意味可寻？似乎没有谁讥嘲鲁迅是“没有刚性”吧？鲁迅与宝玉，自不宜“硬”比“强”拉，这原不待说，但毕竟在“各有千秋”之中还不无“相通”之处——这恐怕也就是鲁迅对宝玉颇能理解，并大有赞赏之意了。这却是十分重要的一个中华文化和英雄人物的大课题，需要深研细究。鲁迅当时“千夫”纷纷“指”斥围攻，而宝玉恰好也是“百口嘲谤，万目睚眦”，不是清清楚楚地令人憬然吗？
　　然而那种“没有刚性”的论调至今有唱和者。这就表明：人心不同，各如其面，也是文化教养不同，各有其思维模式。不过，人又总有些“常识”，不肯冒犯“常规”——比方，评论一下说鲁迅“没有刚性”、“哪里像个男子汉”……的高明者，大约是还不曾出现过吧？
　　贾宝玉和鲁迅，都不是一下子、很容易、简单地可以认识的人物。如果只用“好”、“坏”、“善”、“恶”、“正”、“邪”等等传统道德观念和“定义”来对待他们，结果弄清楚、说明白的“批评者”是不会很多的。
　　知人论世，谈何容易。研芹论《红》，又比知人论世“容易”多少？宝玉是个强者还是弱者？他对什么和顺、对什么刚硬，是有分际有原则的，雪芹笔下，是写得明了的，可惜，“接受美学”的关系，致使若干人看“反”了原意本旨。这当怨谁？如何解决？有待专家开方用药，非细故也。
　
贾宝玉——新型圣人（下） 周汝昌
如何称得一个“圣”字？在某一领域造诣至高至极者就有资格。例如王羲之为书圣，杜少陵为诗圣，断无第二人可夺其位置，即是真圣，即是实至名归，万人拜服，千古不易。依此而推，所以宝玉堪为“情圣”——正如雪芹堪称“稗圣”一般。
　　宝玉是个情痴情种的最高代表。他的情，至大，至广，至诚，至切，至深，至厚，至痛，至真，至善，至美。这是一颗无可比喻的人类心田、心地、心境、心灵。
　　他之所以不同于前圣旧圣而为“新圣”者，在于他的崭新的价值观已然超越了以往的社会人生的标准尺度，而达到了一个升华至美、至大无名的境界。
　　我这样说，可信否?
　　若嫌我人微言轻，就让我拉一位名贤来作证，即《红楼梦人物论赞》之作者涂瀛，其《贾宝玉赞》已给他定了位，赞曰：“贾宝玉，圣之情也。”这“圣”字是由他先定下的，非我妄拟阿谀之词也。宝玉是“圣”者，但又不同于孔子孟子、玉帝如来，他有自己的、即新的“教义”和留下的“经典”，此经典即是《红楼梦》。
　　《红楼梦》不是不讲“仁”，不讲“德”，而是更高层的真仁大德——他改用了一个“情”字来概括这部经典的胜义，所谓“大旨谈情”者是也。所以涂先生看清了，此真“圣之情者”——我以为，应该作“情之圣者”，也无不可。当然，哪个是本，哪个是末，值得深入讨论。
　　“情圣”之圣，是以情待所有之人，不分亲疏等级，包括“不情”者在内，同一博施溥化。此其一。其二是他将“其恕乎——己所不欲，勿施于人”的消极命题转化而为积极的，大约可试拟为“人有所欲，我施与人”吧。当然，在《红楼梦》中，这“人”应特释为“女儿”——雪芹用女儿作为“人”（真正的人）的代表，那是另有一层深义，——然而也正是新型圣人与旧圣前贤的不同之要点。
　　
宝玉续《庄》 周汝昌
“焚花散麝，而闺阁始人含其劝矣；戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，丧灭情意，而闺阁之美恶始相类矣。彼含其劝，则无参商之虞矣；戕其仙姿，无恋爱之心矣；灰其灵窍，无才思之情矣。彼钗、玉、花、麝者，皆张其罗而穴其隧，所以迷眩缠陷天下者也。”
　　这段“续《庄》”，真是全书中奇文之尤奇，异采之绝异！我此刻引录一遍，心里还是十分激动——思绪纷然，摘要粗记在此，与读者诸君“奇文共欣赏，疑义相与析”——
　　第一是，此文袭、麝之箴劝，钗、黛之警教，深深打动了宝玉此时此境的情思紊乱、斟酌参详；因《庄子》一段话，获得了感悟而找到了一时的“出路”。这“出路”就是拿庄子教示去消除那种比较、计算之心，若把一切“盘算”之心泯灭，心无计较争执之思，则感到一切“放松”，再无纠缠，豁然开朗，“得大自在”了。
　　第二是，这儿头一遭儿雪芹向人透露了他对钗、黛二人的优长与他私衷深处的秘密：他认为，论姿容，钗比黛美，令人有了“恋爱”之心——这是别处不肯说的——别处总是说对宝钗是敬重，是钦佩，不敢亵渎；对黛玉呢，他首次表明：是喜爱她的才思，而非美容艳态。这一点，对理解《红楼梦》，就太重要了。
　　第三是，钗、黛虽有不同，但都是可以令人迷眩缠陷的危害“天下”者，都须“戕”其姿而“灰”其窍，不然“天下”是不得安然的。注意，这只是讲他的一时之“悟”，而并不是真的从此“改悔”——那就不会有《红楼梦》这部书了。
　　第四是引出这一“悟”，对象全由“钗玉花麝”这儿，说来说去，只不干涉湘云一字！
　　为什么？为什么？
　　请你解一解，思一思，找找自己的答案——这答案以前曾经念及悟及吗？这才是我此刻引录此一奇文的最大的目的。
　　——至此，聪明的读者至少也会有点儿明白了：原来，湘云是“另当别论”的。也就是说，宝玉与湘云的缘分、情分，都不与钗、黛等处于同一个“层次”“等级”上；既非美貌一端，亦非才情兼擅——早已超越了这些“恋爱”的“标准”。
　　如果读不懂这一关键之点，就必然要疑惑，以为我讲湘云在书中的重要性是什么“抬湘抑黛”的“偏见”，因而为那林姑娘打抱不平，忿忿然，不知我这是怎么回事了。
　　我谓湘云与宝玉的关系已然“超越”了钗、黛二人者，是说宝玉与钗、黛相见时早已与湘云相处很久了，缘分已定了。而钗、黛来时，宝玉与她们还要“从头”再讲十分“客气”式样的新的情缘，那深浅亲疏厚薄太不一样了，简直没法构成什么“比较”，但这一切雪芹不写，书中无有，故一般人是悟不到的——原因在于这部书本来即与别的通常的小说大有差别，它有“书前书”和“书外书”——此即构成它所以成为“自传”性小说的重要标志与“体例”，一般小说写法——“叙事法”是不能有这种现象的。讲《红楼》艺术，须先明此义。因此之故，也就连带悟知：什么叫做“识分定”，什么叫做“情悟”。
　　这段“续《庄》”，在全书中可谓奇文中之大奇，也是雪芹逞才抒闷的一大得意之笔。最要看他对“钗黛花麝”等每个人的“特点评价”、“品格定位”，有趣得很！他说钗属仙姿，黛唯灵窍；这一切，据脂批云，是继“禅悟”之后的“道悟”，这儿他在群芳诸艳中对湘云是怎么样说的？最值得注目了：从第八回“金莺微露意”、“黛玉半含酸”起，焦点展开于钗、黛二人之间；到第二十回湘云一到，方才变为“三人行”了，但钗、湘绝无“矛盾”“纷争”可言，还是黛之于湘，湘之于黛，虽不构成互“嫉”，到底湘云之心不愉快了，让奶娘周嬷嬷收拾衣包要回家了！黛玉听她一口一个“爱哥哥”，自然不无所感，书里虽无明文，但听湘云对黛玉的“评语”，也就可见一斑了：“大正月里少信嘴胡说，这些没要紧的恶誓散话歪说，说给那些小性儿、行动爱恼的人，会辖治你的人听去，别叫我啐你。”这弄到湘云与宝玉有了误会，是个“表面文章”，内里自然是另有缘由了。
　　却说“四个人难分难解”之际，就到了“梦兆绛芸轩”和“情悟梨香院”。这回书，暗定全书的大章法、总格局：黛、钗、湘的“三部曲”。

后记：本次所选的几篇文章均出自周汝昌先生的《红楼别样红》，这本著作是周老先生在刚刚过完九十大寿之后出版的，是《红楼夺目红》的姊妹篇，二书内容相差不远，都是重读曹雪芹书的新感受、新思量。在周汝昌看来，《红楼梦》之红，即她的真美，就真是“别样”的红，简直无法形容，没有一个恰当的字眼可以用得上。
周汝昌国学功底深厚，语言精深幽微，同学们在阅读时感受得到古典优雅的传统之美，当然，也给阅读增加了一定的困难。但周汝昌的见解独出心裁，成为很多红学家发挥引申的学习典范。希望大家细心品味，感受最博大深刻的中华文化。课后可以阅读周老的其他著作，例如：《红楼十二层》《周汝昌梦解红楼》《定是红楼梦里人》《周汝昌红楼内外续红楼》《和贾宝玉对话》《红楼脂粉英雄谱》《寿芹心稿》《亦真亦幻梦红楼》《曹雪芹新传》《文采风流第一人曹雪芹传》《红楼家世》《江宁织造与曹家》《红楼真本》《红楼梦词典》《红楼梦与中国文化》…………